19.461 jours entre le 19/12/1972 et le 01/04/2026 !! Pourquoi tant de temps ? Et certainement plus de 20.000 jours entre les derniers pas et les prochains pas sur la Lune?
Pourquoi?
(Je suis devenu passionné d’espace le 23/11/68 en voyant à 11 ans “2001” la première fois; donc j’ai suivi ce qui se passait depuis).

Avant même les derniers pas, dans les magazines (style Science et Vie), des articles prédisaient ce que ferait le nouveau projet de la NASA, la Navette Spatiale.  Diviser par 10 les coûts des lancements, en réaliser 50 par an pendant 10 ans! Donc l’ESA, le JAXA, le CSA coopèrent avec la NASA par des astronautes, des modules, des charges utiles, des télescopes spatiaux, bref une floppée de charges utiles dépendant exclusivement de la Navette et de son bon fonctionnement.

Oui mais voilà, le 24 mars 1979, Columbia décolle sur le dos du B747 et avant même de quitter le sol, des centaines de tuiles sont arrachées et badabooom, Columbia est coincée dans l’OPF pendant 2 ans, le temps de recoller ses 31.000 tuiles …et tous les rêves d’accès fréquents à l’espace tombent . Mais il y a des traités à respecter, des charges utiles importantes à lancer et l’argument du lanceur bon marché est abandonné. Il y a 30 ans qui s’écoulent en orbite terrestre avec seulement 135 vols de navettes, mais 2 tragédies aussi.

Du temps de Bush/Griffin (2004), le projet Constellation voit le jour mais est beaucoup trop cher en raison de contrats trop favorables aux sociétés privées et trop défavorables à l’agence et Obama/Bolden abandonnent Constellation tout en gardant le SLS et une capsule comme Apollo, mais plus grande pour que les sénateurs acceptent de voter les crédits pour aider des sociétés privées pour qu’elles puissent lancer des charges utiles vers la station spatiale, puis après, des astronautes.

Heureusement que depuis, il est devenu politiquement nécessaire que des américains occupent l’espace (l’orbite terrestre ou la Lune), donc même si l’ISS est arrêtée, il y a des successeurs prévus, mais sans projets réalistes convaincants.

On sait que ce qui rapporte sont les satellites de télécommunications et si on en lance beaucoup et souvent, les coûts baissent. Quid des choses “made in space”? Faut-il encore moins d’impesanteur ou faut-il encore plus baisser les coûts ? Je ne sais pas. C’est là que pourraient intervenir les milliardaires de la tech.

Et la Lune dans tout ça? Eh bien, Obama a dit “been there, done that”…..Ah oui? Et la face cachée, et les pôles ? Il reste tellement à faire !

Pendant ces 50 ans il y a eu Hermès (Europe), Asteroïd Redirect Mission, Gateway qui n’ont pas eu un sort enviable….

La Lune offre des destinations, une pesanteur réduite mais une pesanteur quand même, et beaucoup beaucoup de matières. Si on construisait sur place les satellites qui rapprochent les humains entre eux? Et si on les lançait à l’aide de catapultes électromagnétiques pour des orbites terrestres?  La Lune offre aussi le vide et il y aurait de l’Hélium3 ! Pour la fusion nucléaire, il faut des enceintes sous vide ! De plus, l’éloignement de la Lune permettrait de réaliser des expériences considérées comme trop dangereuses sur Terre (virus, génétique, etc…).

Le problème c’est qu’il faut beaucoup de temps. C’est aussi ce qu’a nécessité la Navette avant de réaliser que ce n’était pas la bonne voie. Si au moins on pouvait commencer moins cher (un peu comme Nyx) avant de pouvoir/devoir changer d’avis ou améliorer?